Seaspiracy: dos datos controvertidos del documental de Netflix


El documental Seaspiracy, lanzado recientemente por Netflix, arrojó datos impresionantes sobre el impacto de la pesca en el mar. Sin embargo, algunos de estos datos generaron controversia sobre su veracidad.

Foto

Oscar Pelaez

emailopelaez@revistabioika.org

Biólogo, Magíster en Ciencias Ambientales y Doctor en Ciencias. Trabaja en el área de investigación en ecología, con énfasis en ecología de peces, diversidad funcional y filogenética.



share Compartir expand_more

Barco patrullero pesquero japonés y barco pesquero ilegal chino.

En marzo de 2021 Netflix estrenó Seaspiracy. El documental muestra cómo la pasión y preocupación por el destino de la vida marina condujeron a Ali Tabrizi en un viaje para descubrir las principales amenazas que enfrentan los ecosistemas marinos. Sin embargo, existen controversias en algunos de los datos presentados.

Durante su viaje Ali Tabrizi es perseguido por la policía japonesa, se convierte luego en perseguidor de pescadores ilegales en altamar, y vuelve a ser perseguido, pero ya dentro del submundo de los esclavistas tailandeses. Pero lo importante es que expone en una gran plataforma como Netflix los efectos de la contaminación, la sobrepesca y el cambio climático en las poblaciones de peces y grandes mamíferos marinos.

El documental ha sido muy popular, pero también ha generado bastante resistencia en la comunidad científica. A pesar de explorar temas importantes, la mayoría de los expertos coinciden en que hay informaciones imprecisas.

El documental ha sido muy popular, pero también ha generado bastante resistencia en la comunidad científica

El dato que ha generado mayor controversia es la proyección de unos océanos sin peces para el año 2048. Si bien la catastrófica proyección se basa en un artículo científico de 2006, ya para ese tiempo fue bastante cuestionada.  Ahora, 15 años después, lo que se observa es que las cosas han cambiado mucho. Por ejemplo, hay algunas poblaciones de especies marinas que han respondido bien a las medidas de manejo y protección. Claro, la comunidad científica reconoce que esas medidas necesitan ser ampliadas y fortalecidas.

También se hace una interpretación errónea de la cantidad de plástico en los océanos que proviene de la industria pesquera. Casi la mitad, según el documental. Anualmente son abandonadas entre 1.14-6,4 millones de toneladas de equipo pesquero. Eso representa entre 10 y 20 % del plástico que entra al océano.

León marino atado a una red de pesca.

Aunque se trata de una cantidad enorme, que definitivamente es mortal para muchos organismos marinos, el material pesquero no es la mayor fuente de plástico en los océanos.

Depende de dónde se mire. Si colocamos la mira solo en la gran mancha de basura del Pacifico, sí que hay gran cantidad de redes de pesca. El material pesquero flota y se degrada más lentamente. Por esta razón, permanece más tiempo en la superficie y representa el 46 % del total de plásticos en esta gran mancha de basura en el océano.

Basura arrojada al océano y esparcida en una playa.

Al documental se le critica que ese dato erróneo, y la forma cómo fue expuesto, sean casi una burla a las luchas por combatir el uso de plásticos. Como con cualquier fuente de información, queda en cada uno analizar y, aceptar o no, lo que se le presenta.

Más información en:

  1. Gilman, E. et al. 2021. Highest risk abandoned, lost and discarded fishing gear. Scientific Reports 11:7195.
  2. Hilborn, R. et al. 2020. Effective fisheries management instrumental in improving fish stock status. Proceedings of the National Academy of Sciences 117:2218–2224.
  3. Lebreton, L. et al. 2018. Evidence that the Great Pacific Garbage Patch is rapidly accumulating plastic. Scientific Reports 8:4666.
  4. Valdivia, A. et al. 2019. Marine mammals and sea turtles listed under the U.S. Endangered Species Act are recovering. PLOS ONE 14:e0210164.
  5. Wilcox, C. et al. 2015. Understanding the sources and effects of abandoned, lost, and discarded fishing gear on marine turtles in northern Australia. Conservation Biology 29:198–206.

Foto

Raffael Tófoli

emailraffael.tofoli@revistabioika.org

Soy biólogo y profesor del Instituto Federal Catarinense. Desde mi graduación me dedico a la investigación en Ecología, área en la que hice mi Maestría y Doctorado en la Universidade Estadual de Maringá (UEM). ¡Creo en el poder transformador de la educación, la ciencia y la divulgación científica!

Foto

Ángela Gutiérrez C

emailangela.gutierrez@revistabioika.org

De acuerdo con mi formación en la educación pública, creo en la necesidad de hacer accesible a todos, los resultados de las investigaciones científicas. Que se hace? Para que sirve? Como puedo contribuir? Pienso que el trabajo multidisciplinario es la clave para proponer soluciones en pro de una sociedad justa, sustentable y equitativa.

Foto

David González

emaildavid.gonzalez@revistabioika.org

Publicista, fan del lenguaje escrito y audiovisual. Creo que la ciencia, la tecnología, el arte y la comunicación tienen el poder de crear bienestar, toda vez que estén al servicio de la cultura, el cuidado del entorno y las causas más generosas.


library_booksVersión PDF



bookmark_border Favoritos


notifications_none Recientes

loyaltySuscríbete gratis


event_available Lanzamientos

alarm_onNotificaciones